Warhammer Battle V9

Oui, je sais, déjà ... Je reprends les infos du Warfo.

Sorties :
• Tous les LA à couverture souple seraient obsolètes (au 03/09: Bretonnie (04/2014), Elfes sylvains, Elfes Noirs (10/2013), Nains (02/2014), Skavens, Hommes Bêtes)
• La boite de base et l’EBR sortiraient en même temps.
• Le set (NdT : boite de base ?) contiendrait un livre appelé Warhammer Armées qui contiendrait des armées «simplifiées» pour toutes les armées valables.
• Ce livre donnerait aux joueurs un aperçu de toutes les armées et sera une transition pour les LA obsolètes.
• Ce livre inclus sera dans l’EBR.
• Le Livre de Règles dans le set (NdT : boite de base ?) sera une version simplifiée du Livre de Règles.
• Une version complète des Règles avec une couverture dure sortira aussi (NdT : voir celui pour le 40k sorti tout récemment).

Règles :
• Les Règles vont encore changer. GW a reconnu que la dernière édition a eu un impact important (hard impact) sur les ventes.
• Le nombre de règles spéciales sera diminué.
• Il n’y aura pas de suppléments pour Battle, les livres contiendront plus de fluff. 150 pages par livre est possible.

Sortie possible: juin/juillet 2014 ...

 merci pour les infos, je vais peut-être rejouer à Battle en juin / juillet 2014 alors ? 

On peut aussi rajouter les points suivants:

Certains "rumormongers" annoncent des LA multi-armées classés par catégories, genre un bouquin avec les hommes-bêtes, démons, guerriers du chaos avec les elfes noirs et les skavens, un autre avec l'empire, bretonnie, comtes vampires, orques, ogres et un dernier avec Hauts elfes, lézards, nains, elfes sylvains et rois de tombes (ceci est une idée de classements). Chaque livre serait mis-à-jour 1x par an et sortirait 1x par an.

D'autres annoncent la continuité du système de LA actuels.

La V8 est un râté. GW reconnaissant un "hard impact" sur les ventes, on comprend vite que l'impact est négatif sur les ventes.

Il y a des rumeurs sur les modifications des règles mais ça part en "wishlist" (liste de Noël). Bien que la V8 amène de bonnes idées, le côté frontal et trop massif a déplu/rebuté plus d'un. Les rumeurs ne font pas penser à une V8.5 mais bien à une vraie V9. En France, il existe une version appellée Blackhammer. Certes, elle est marginale mais des tournois ont eu lieu et ils ont eu du monde. D'autres pays ont eu la même démarche, paraît-il.

On a aussi un peu plus de rumeurs. GW lâcherait-il un peu de leste pour entretenir son marché de niche?

Bref, wait and see.

Aktaïr

Personnellement, j'attends de voir. GW aura quand même du mal à sortir de son propre carcan de règles, ne serait-ce que pour ne pas s'aliéner ce qui leur reste comme joueurs style "hey les gars, regardez, vos bouquins V8 hors de prix sont complètement obsolètes du jour au lendemain - c'est cool non?".

Le problème de Battle, c'est que son univers n'est pas aussi typé que 40k. C'est juste un monde médiéval fantastique "de base". Leurs figurines ne sont donc pas spécialement originales comparées à, disons, des Space Marines. Ajoutez à ça un système vieillot et qui permet trop facilement le "Worst Play", tout en étant trop basé sur la poutre, et ce n'est pas très étonnant que ça n'attire plus trop les foules.

J'pencherais plutôt pour un remaniement des règles, plus simple et plus porté sur les gros pavés d'infanterie et les gros monstres - et éviter le genre d'aberrations style un pâté de 30 pitous bloqués par un pauvre chat errant sur leur chemin ou les formations qui ne ressemblent à rien du tout. Ah, et avec des scénarios à objectifs autre que "taper greuh!" directement dans le corpus de règles principales.

Blackhammer, c'est bien gentil, mais c'est principalement une V7 un peu retouchée qui garde tous les défauts de cette version. Je ne la regrette pas spécialement.

Perso ;

les soucis de WHB peuvent se regeler facilement.

Je ne crois pas à un revirement sur les LA. Ils vont faire avec c'est sur et certain. Faire des LA combiné n'est pas dans leur stratégie commerciale.

Donc je crois qu'on va avoir un bon nouveau livre de regle V9 qui va entre autre régler les problemes suivant :

* Terrain
* Machine de guerre
* Points de victoire
* Scnéars ?

Le reste est pas si mal quand on lis bien les règles hein... a défaut je pense que les joueurs ne veulent plus de BASH pur et dur hors c'est clairement ce qui fait Battle depuis des années.

De plus il ne reste que 6 LA a ressortir. ES , Homme betes et bretos ne sont pas des Performers en therme de vente. EN par contre c'est le cas donc un nouveau LA EN est plus que probable.

Wait and see mais y a pas grand choses a faire pour retrouver l'engouement du début.

A voir aussi que je pense que ce sont des regions qui sont vraiment touché , suffit de voir que les seides jouent bcp bcp a battle.

A+

François

Comme un vieux con, je dis:
Ce qui n'attire pas le joueur, c'est le tenace tant que tu as un rang de plus que l'adversaire, même si tu es pris de tout les côtés. Le côté tactique du mouvement, l'avantage certain de la charge et le placement (un peu trop au poil de cul d'ailleurs) ne sont plus de mise.
Ce qui n'attire pas le joueur, c'est le régiment à + de 100€, qu'il en faut 3 minimum alors q'à 40K, pour 105 €, tu as un QG et 2 escouades tactiques SM.

Non, je trouve aussi qu'on peut faire des bonnes choses avec la V8. C'est pour ça que je crois plutôt à un remaniement des règles plutôt qu'une refonte radicale. Donner plus d'influence aux terrains pour qu'ils jouent vraiment un rôle sur le champ de bataille et pas juste un petit air cosmétique comme maintenant. Ah, et  aussi virer ces règles stupides pour les bâtiments.
 
J'aurais aussi tendance à arrêter les alignements systématiques des gros pâtés sur l'orientation de leur cible uniquement. Il faudrait vraiment que les règles soient davantage pensées pour les formations, histoire qu'elles ne soient pas bloquées de manière abusée par des unités de (très) petite taille qui se mettent "astucieusement" sur le chemin, de sorte que l'alignement lors d'une charge soit impossible.
 
Le problème des canons et autres catapultes devrait à mon sens être légèrement adapté, ainsi que celui des monstres/chars montés par des personnages. On devrait plus facilement autoriser les profils combinés comme pour le cas des bêtes monstrueuses montées - ça permettrait à certaines combinaisons boudées actuellement de ressortir un peu plus.
 
Y aussi la vulnérabilité des personnages face aux attaques de masse d'infanterie de base...on les cible trop facilement selon leur position. Quand à l'indomptabilité, il suffit de laisser un moyen de l'annuler - et non pas une immunité totale comme maintenant "parce que tu as plus de rangs que l'ennemi". Style l'unité la perd quand elle est désorganisée.
 
Bref, pas mal de petites choses à faire, mais que la base en elle-même soit complètement changée, je n'y crois pas trop. GW a montré au contraire sa volonté de consolider ses positions sûres, pas de se lancer dans l'inconnu total (mais oh combien plus créatif!).
 
En ce qui concerne les prix, y aura pas de miracles à attendre de ce côté...la concurrence est déjà là de toute manière. La raison pour laquelle 40k ne subit pas de perte de vente aussi forte, c'est tout simplement parce qu'il est plus difficile de vendre des alternatives sans se faire pincer dans cet univers qu'à Battle - parce que l'univers de ce dernier ne se démarque pas assez du "canon standard du médiéval fantastique".
 
Aktair, tu es un peu de mauvaise foi pour ta comparaison; à un petit format, tu n'es pas obligé de prendre automatiquement la horde de 30 hallebardiers pour une unité. Si tu peux avoir un QG et deux escouades à 40k pour débuter, tu peux aussi avoir un personnage et deux ou trois unités de 10 pitous d'infanterie à Battle. Sinon, on peut reparler de la garde impériale ou des orks à 40k.
 
Je dis pas que ça va faire des parties variées sur le long terme, mais il faut bien commencer quelque part...

Franchement, des prévisions à si long terme avec une boîte qui verrouille aussi bien l'info que GW, j'y croirai quand je le verrai... Surtout que là la plupart des rumeurs se contredisent.

Tiens, la dernière en date ne parlait-elle pas d'un nouveau jeu one-shot au thème Inquisition pour la rentrée...Quelque chose à ce propos dans le White Dwarf?

Rien du tout. Le White Dwarf ne parle que des nouveautés du mois en cours.

@Magarch: Moi, de mauvaise foi? Absolument pas. Battle est pensé pour des parties qui commencent à être amusante pour un montant en point tournant aux alentours de 2500/3000 points. La preuve indirecte est la présence des 6èmes sorts qui "font gagner la partie". C'est sûr qu'à 1000points, tu passes 2 fois le sort 6, tu es directement plus à l'aise pour gagner ta partie. Enfin, autre point, une des règles de création de liste est 3 unités minimum (et un perso, je crois). Tu prends les GdC à poil avec 1 héro et 2 unités de GdC de base au minimum (+/- 12€ + 2x30€), tu peux déjà sortir sortir une masse de pitous impériaux en face.

Mais bon, de toute façon, on va se crêper le chignon sur "on peut faire moins cher", il n'en reste pas moins que toute la V8 est tournée pour que l'infanterie soit par 10 de front et plein de rangs derrière pour balancer pleins d'attaques même si tu éclates le premier rang avec une unité "trotroélitek'esplustrotroforte". Et pour jouer à cette conception de battle, il faut les moyens (encore plus qu'avant, je sous-entends).

A 40K, pour vendre, on te dis: tiens, voilà 2 unités complètes "deuhSpèsseMarsouinkidechirenttous" et Marneux Calgar "kiestrotrofort" tu as le minimum pour jouer C'est quantifiable pour ceux qui jouent et ceux qui payent. C'est borné (qui a une borne) et plus facile pour l'esprit humain. A Battle, c'est 10+ ... pas de limite: 100 ou 10.000, même chose.

Enfin, pour ne pas me faire dire n'imp, je pense qu'il y a de très bonnes choses dans la V8, à conserver comme le tenace si tu as plus de rangs ou la phase de magie ou la cavalerie monstrueuse ou le piétinement pour les monstres qui leur rend un peu plus honneur. Mais les tirailleurs sont foirés, les distances de charge "aléatoires", l'évaluation des tirs, les décors qui n'en sont pas, les LdV réelles qui sont à chi..., la peur qui est passée de tout à rien, la terreur, la charge qui ne donne que +1 au RC, ...

@Von Schreck: GW a verrouillé sa comm'. On est bien d'accord. Mais on constate que les rumeurs reviennent de plus en plus tôt. On a eu 1 mois d'avance sur les SM, par exemple. Donc, il y a peut-être un changement de méthode ou une "détente" de ce côté-là. Tu noteras l'emploi du conditionnel.

Aktaïr

Ou bien les fuites en Chine sont plus fréquentes.

On est d'accord, Battle est plus représentatif à partir d'un certain nombre de points...et c'est pareil pour 40k. Oui, il y a clairement des choses à revoir, mais ce n'est à mon sens pas sur les points communs avec le futur ousqu'il y a la guerre (les charges aléatoires, les lignes de vue réelles, les éléments de décor qui ont un effet risible sur le mouvement, la peur qui sert à rien - c'est déjà là et pourtant les gens continuent de jouer à 40k).

Que ça ennuie les vieux dinosaures, ça je peux le comprendre. Ce n'est pas nouveau non plus.

Personnellement, quand je vois les armées "types" Battle en tournoi, je trouve que ça n'a pas de gueule. Il n'y a pas d'effet de masse, ça ne donne pas l'impression d'avoir deux armées massives qui vont se rentrer dedans - plutôt une bande disparate accompagnés de quelques chiens errants et autres unités pas chères qui sont là juste pour empêcher l'autre de bouger. Le fait qu'il y ait des grosses unités est normal pour un jeu basé sur les formations, à mon sens. Que ça coûte cher et qu'il faille dépenser plein d'argent pour les pitous, c'est un fait - et c'est la même chose à 40k, c'est juste que la construction de liste est différente parce que la base du système est différent.

On n'est pas là pour s'crêper le chignon, j'entends bien, je donne juste mon point de vue sur la situation.  

Magarch a écrit:

Personnellement, quand je vois les armées "types" Battle en tournoi, je trouve que ça n'a pas de gueule. Il n'y a pas d'effet de masse, ça ne donne pas l'impression d'avoir deux armées massives qui vont se rentrer dedans - plutôt une bande disparate accompagnés de quelques chiens errants et autres unités pas chères qui sont là juste pour empêcher l'autre de bouger. 

Sauf que là, c'est pas vraiment le jeu qui est en cause, mais ce qu'en font les joueurs
C'était pas très différent en V6 ou en V7 ceci dit...